欧洲杯：揭秘直播权分配与版权纠纷

欧洲足球锦标赛（简称欧洲杯）是欧洲最负盛名的国际足球赛事，每四年举行一次。作为世界上最受欢迎的体育赛事之一，欧洲杯的直播权价值数十亿欧元。直播权的分配和版权问题一直备受争议。

直播权的分配

欧洲足球协会联盟（UEFA）是欧洲杯的版权所有者，负责分配赛事直播权。UEFA与广播公司签订协议，授予它们在特定国家或地区独家或非独家直播该赛事的权利。这些协议往往涉及巨额资金，因为广播公司希望通过收视率和广告收入获得丰厚的回报。

直播权的分配通常基于以下因素：

• 人口规模

• 足球市场的规模和受欢迎程度
• 广播公司的财务实力
• 广播公司的制作质量和分销能力

近年来，全球流媒体服务的兴起对直播权分配产生了重大影响。诸如亚马逊 Prime Video、DAZN 和 ESPN+ 等公司已开始投资直播体育赛事，与传统广播公司展开竞争。

版权纠纷

欧洲杯直播权的分配经常引发版权纠纷。不同的广播公司和流媒体服务对直播权的主张往往相互重叠，导致法律诉讼和争论。

导致版权纠纷的常见原因包括：

• 合同解释模糊：直播权协议可能包含含糊不清或有歧义的条款，导致对权利范围的争论。
• 非法流媒体：未经授权的流媒体平台和服务不断涌现，侵犯版权所有者的独家权利。
• 领土限制：直播权通常受到领土限制，但在某些情况下，广播公司可能会试图在未经授权的地区分销赛事。
• 版权法差异：不同国家和地区的版权法可能会因版权保护和执法的范围而异。

版权纠纷可能会对比赛的球迷产生不利影响，他们在某些地区无法观看赛事或面临成本高昂的订阅费用。

保护版权

为了保护欧洲杯的版权，UEFA采取了多项措施，包括：

• 严格的执法行动：UEFA与全球当局合作，打击非法流媒体和版权侵权行为。
• 技术措施：UEFA使用内容识别技术和地理封锁等技术，防止未经授权的转播。
• 教育和宣传：UEFA开展活动和活动，提高人们对版权保护重要性的认识。

保护欧洲杯版权对比赛的球迷、球员、俱乐部、赞助商和UEFA本身至关重要。强有力的版权法和执法行动对于确保所有人公平地获得赛事，同时保护版权所有者的权利至关重要。

结论

欧洲杯直播权的分配与版权纠纷是一个复杂而不断演变的领域。随着流媒体服务的兴起和全球化趋势的影响，这一问题可能会在未来几年继续引发争论。UEFA和各利益相关方必须共同努力，制定公平且有效的解决方案，保护版权并确保足球迷能够享受最盛大的比赛。

---

英超版权收入纠纷谁更贪婪？

上月末，20支英超球队的代表决定“暂不做出决定”。此前曾有人提议要重新改变英超联赛海外媒体转播费的分配制度，但在各支球队代表聚集一堂的时候，这项提议却并未获得投票表决的机会，而只是要“进一步讨论”。

很明显，英超各队的代表都采用了一种拖延战术。

事实上，重新讨论版权收入分配问题已经很有必要——而先前提出参考建议的人其实就是英超联盟的执行主席理查德-斯库达摩尔。过去20年里，他麾下的英超联赛曾是善政的典范、市场销售的排头兵、明智决策和商业奇迹的创造者。而其所具备的吸金能力，则更是令人赞叹不已。

虽然直至今日，英超的经营模式也依然得到广泛赞扬和模仿。但即便已被奉为经典，这种模式还是面临着调整和修正的问题——这也有可能成为继上世纪90年代中期参赛球队从22支缩减为20支之后，整个联赛经历的一次“最大手术”。

矛盾焦点主要集中在海外媒体转播费的分配上。要知道在25年前英超联赛创建初期，这笔财富几乎小到可以被忽略不计的程度。当年，英国国内的电视转播收入几乎就等同于一整块蛋糕，而所有参与其中的俱乐部采取了仅次于“平均分配”的方式来瓜分这块糕点——50%的份额被各家俱乐部平均分配，25%则根据电视直播场次分配（每家俱乐部都必须拥有“保底的上镜次数”），最后的25%则根据联赛名次进行分配（联赛冠军在这一部分里分配到的奖金是倒数第一球队的20倍，亚军球队是第二名的19倍）。

这种模式的创建其实并无先例可循，而且其他国家的联赛（当时有很多联赛要比英超更富有）也都有各自的不同经营模式。有些联赛允许旗下俱乐部自主出售所有主场比赛的转播权；有些联赛虽然打包销售版权，但在分钱时则参考了各家俱乐部不同的影响力、收视率等因素。虽然关于分配的问题始终存在不少争议，但各家英超俱乐部至少能达成一点共识，那就是“这块蛋糕做得越大，每个人分得也就越多”。

所以在很长一段时间里，这种“50:25:25”分配模式就被外界奉为英超联赛能取得巨大成功的主要原因之一。正因如此，英超顶级豪门每个赛季通过转播所获取的收入，最多也只能是榜末球队的1.5倍左右——这与其他欧洲主流联赛相比是截然不同的。

随着当初使用“单独销售版权”的西班牙和意大利联赛都已经开始朝着英超模式靠拢，这种分配模式已经展现出无可辩驳的巨大优势。但我们有时候也会思考一个问题，如果英超各家俱乐部采用“单独销售模式”，那么曼联的转播收入能否会是阿森纳或利物浦的2倍？能否会是伯恩利或水晶宫的10倍？

对于每家英超俱乐部而言，转播费收入都是盈利的最大头，倘若果真出现大俱乐部“吃独食”的现象，那肯定会造成一个“强者恒强”的结果。也会吓跑所有赞助商和投资人，毕竟这就意味着想在英超联赛再打造一个品牌、想去迫近一家豪门俱乐部将是一项不可能完成的任务。这就等于参与100米跑的竞争，结果有的人在裁判发枪之前，就已提前在距离终点线50米的地方撅着呢。

曾几何时，海外市场的转播收入是如此袖珍，以致于没人会对他们上心。所以，从一开始各家俱乐部就一致决定应该平分“这笔小钱”。大家最初都觉得没啥问题，毕竟在很长一段时期内，海外市场3年的转播总收入也只有500万美元左右。但现如今，新的“三年周期”内，单单是海外市场的转播总收入就已经达到50亿美元之巨。而且在一些专家看来，未来海外市场的版权收入终有一天会超过国内市场的版权收入。

在我们看来，有些小俱乐部貌似有在电视转播收入上“占便宜”、“搭便车”的嫌疑。然而在英格兰本土，这种分配模式其实还是相对公正的。主要原因在于各家俱乐部支持者的分布是比较平均的；英国人还有周六下午3点去现场看球（当地电视台不转播英超比赛）的习惯。没错，曼联拥趸肯定要比哈德斯菲尔德的球迷多出很多倍，但一场布莱顿vs伯恩茅斯（弱弱对决）和利物浦vs南安普顿（强中对决）相比，所带来收视率基本相差不大。值得一提的还有，英格兰本土球迷还是比较习惯“电视台播什么就看什么”，尤其在同一时间段没有其他英超比赛可供选择的情况下。

但海外市场则是截然不同的，那里的故事主题基本就是“持强凌弱”。原因很简单。无论你身处北京、不丹还是布朗斯维尔，你都很难找到一名真正的伯恩利球迷。这里的观众基本上都是某支大牌球队的支持者，也是大牌俱乐部中某位球星的粉丝，所以他们会关注这支球队在顶级联赛中多年以来的表现。而当这些豪门俱乐部在当地实施了市场开发，甚至亲自造访比赛之后，他们的影响力就会变得更大。

中央电视台综合频道的版权争议

从1990年全程直播世界杯开始，央视购买了此后每届世界杯和欧洲杯在中国大陆地区的直播版权。 而中CCTV-1自1984年上星以来便以免费开锁方式进行广播，故亚太大部分地区的观众可以通过CCTV-1免费收看到这些赛事。 2012年欧洲杯期间，CCTV-1参与转播，让已经买断了本届欧洲杯直播版权的亚太地区转播机构大为不满，招致对方投诉。 故CCTV-1和原中央电视台高清综合频道于北京时间2012年6月18日凌晨，在毫无预兆的情况下，突然中止了对欧洲杯赛事的转播，引发部分观众不满。 2014年6月13日至7月14日巴西世界杯期间，央视为避免版权争议，对CCTV-1（境内版）进行分频播出。 根据国际足联版权相关规定，在世界杯比赛时段，CCTV-1（境内版）的高清信号（加密传输）、通过国家广播电视光缆传输干线网（简称“国干网”）传输的标清信号以及中星九号“户户通”Ku波段的标清加密信号可以转播世界杯赛事，而由于中星6A、中星6B以及中星九号“一代机”的CCTV-1（境内版）标清信号开路信号覆盖范围涵盖了周边国家，故改播其他节目。 之后的2014年仁川亚运会转播也采取了分频播出的方式。 但因部分地区的有线电视供应商以及无线电视发射台提供的标清信号非国干网的信号，导致一些地区的用户无法通过CCTV-1（境内版）标清版本收看赛事的情况。 2015年5月1日起，中星6B卫星上的CCTV-1（境内版）标清信号加密播出，2015年11月1日，CCTV-1（境内版）停止在中星6A的标清信号传输。 并且，由于央视从未（也不可能）获得上述国际赛事在香港地区的转播权，这些赛事从未（也不会）在CCTV-1（香港版）播出。 自2015年5月1日起，中星6B卫星上的CCTV-1（境内版）标清信号改为加密播出，卫星用户需申领解密卡才可继续收看。 中星6A卫星信号开路截止至2015年11月1日。

关于英超直播版权的一点疑问

上海、广东是地方电视台联盟，北京体育也直播英超。 我估计很多大城市的体育频道也直播。 只要是加入中国地方电视台联盟的，都能直播英超。 欧洲体育是ESPN的中国推广频道，由ESPN代理公司管理，比如以前的天盛。 现在由于ESPN在中国的代理问题没有解决，所以这个频道似乎没有英超的转播。 劲爆体育，是总部在上海的一家体育频道，和上海的另外两个体育频道是不同的公司。 劲爆体育就是烂球台，有的时候也播一些三流的足球比赛。

---

---

相关标签： 揭秘直播权分配与版权纠纷、 欧洲杯、

上一篇：2008年欧洲足球锦标赛主题曲

下一篇：高清性价比成俱乐部最大考虑因素盘点中超新